Yüksek Mahkeme, Roe vs. Wade kürtaj kararını bozdu



Yüksek Mahkeme, Roe vs. Wade kürtaj kararını bozdu

Tarihi bir geri dönüşle, Yüksek Mahkeme Cuma günü dönüm noktası niteliğindeki 1973 Roe vs. Wade kararını bozdu ve eyaletlerin tekrar kürtajı yasaklayabileceğine karar verdi.

Mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, Anayasa’nın kürtaj hakkını korumadığını, bunun yerine kararı eyalet milletvekillerinin eline bıraktığını söyledi.

5-4 kararı, mahkeme tarihinde yerleşik bir anayasal hakkın en önemli şekilde kısıtlanmasına işaret ediyor.

Yargıç Samuel A. Alito Jr. tarafından yazılan görüş, Mayıs ayında Politico tarafından sızdırılan bir taslağı yakından takip ediyor.

“O Karacayı tutuyoruz ve [1992’s Planned Parenthood vs.] Casey reddedilmeli, ”diye yazdı Alito. “Anayasa kürtaja atıfta bulunmaz ve böyle bir hak, Roe ve Casey’nin savunucularının şu anda esas olarak dayandığı, On Dördüncü Değişikliğin Hukuki Süreç Maddesi de dahil olmak üzere herhangi bir anayasa hükmü tarafından zımnen korunmaz.”

Görüşe Yargıçlar Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett katıldı.

Baş Yargıç John G. Roberts Jr., mahkemede görülen davada yalnızca Mississippi’de 15 haftalık kürtaj yasağını onaylayacağını söyleyerek Roe’yu devirme konusundaki çoğunluk görüşüne katılmadı. Oyu, Mississippi yasasını desteklemek için 6-3 kararı verdi.

Roberts, “Mahkemenin Roe ve Casey’i geçersiz kılma kararı hukuk sistemi için ciddi bir sarsıntıdır” diye yazdı.

Mahkemenin üç liberal yargıcı – Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor ve Elena Kagan – karşı çıktı.

“Bugün Mahkeme … döllenme anından itibaren bir kadının konuşma hakkının olmadığını söylüyor” dediler. “Devlet, en yüksek kişisel ve ailevi maliyetler pahasına bile, onu hamileliği sona erdirmeye zorlayabilir.”

Muhalif yargıçlar, “Gelecek yasaların tam kapsamı ne olursa olsun, bugünün kararının bir sonucu kesindir: kadın haklarının ve özgür ve eşit vatandaşlar olarak statülerinin kısıtlanması.”

Politikacılar ve seçmenler kürtajın kısıtlanması veya tamamen yasaklanması konusunda tartıĢırken, kararın ülke çapında ve eyaletler arasında amansız bir siyasi mücadeleye yol açması bekleniyor.

Karar, neredeyse kesin olarak kürtaj tartışmasını ara seçimlere sokacak.

Başkan Biden, Kongre’yi ülke çapında kürtaj hakkını geri getiren yasayı geçirmeye çağırarak, “Bu sonbahar Roe oy pusulasında” dedi. “Bu ülkedeki kadınların sağlığı ve yaşamı artık risk altında.”

Bu arada muhafazakarlar, özellikle Kasım seçimlerinde Kongre’de kazanç sağlarlarsa, her eyalette kürtaj yasakları veya federal düzeyde kürtaj karşıtı yasalar için bastırma sözü verdiler.

Eski Başkan Yardımcısı Mike Pence, Roe sonrası dönemdeki sosyal muhafazakarların “dünyadaki her eyalette yaşamın kutsallığı Amerikan hukukunun merkezine geri getirilene kadar dinlenmemeleri ve boyun eğmemeleri gerektiğini” söyledi.

Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi (D-San Francisco) mahkemenin kararını “hakaret” olarak nitelendirdi.

“Kadınların üreme özgürlükleri hakkında kendi kararlarını vermek için kendi yargılarını kullanmaları konusunda yüzlerine atılmış bir tokat” dedi.

Kamuoyu yoklamaları, çoğu Amerikalı’nın en azından hamileliğin ilk aylarında kürtaja erişimi desteklediğini gösteriyor. Bununla birlikte, eyaletlerin yarısının, çoğu kürtajı yasa dışı kılan yasaları uygulamak için hızla harekete geçmesi bekleniyor.

Karar, yargıçların altmış yıllık emsalleri tersine çevirdiği ve ırk ayrımcılığına izin veren yasaları iptal ettiği 1954’ten bu yana, yüksek mahkemenin anayasal haklar konusunda aldığı en geniş kapsamlı karardır.

Ancak Brown ile Eğitim Kurulu arasındaki oybirliğiyle alınan karar, bireylerin haklarını genişletti ve muhafazakar eyalet yasalarını reddederken, Cuma günkü çoğunluk kararı tam tersini yapıyor. Devletleri güçlendirir ve mahkeme tarihindeki en önemli kadın hakları kararını tersine çevirir.

Kürtajın insan hayatını sona erdirdiğine ve ahlaka aykırı olduğuna inanan ABD Katolik piskoposları ve evanjelik Hıristiyanlar için karar, on yıllardır süren bir zaferdir. Anayasanın kürtajı temel bir hak olarak koruduğu fikrini kabul etmeyi reddetmişlerdi.

Pek çok muhafazakar hukuk uzmanı, anayasal kürtaj hakkının – ve özellikle de Roe kararının – her zaman sallantılı bir yasal temel üzerine kurulduğunu ve onu savunmasız bıraktığını söylüyor.

Kadın hakları savunucusu merhum Yargıç Ruth Bader Ginsburg bile çok hızlı gittiğini söyleyerek 1973 görüşünü eleştirmişti. Mahkemenin, kadınlar için eşit haklar meselesi olarak yasallaştırılmış kürtaj için destek oluşturması gerektiğini söyledi.

1980’lerde genç bir avukat olarak Reagan yönetimine katılan Alito, o sırada bir gün Roe’yu devirmek için tartışmayı dört gözle beklediğini söyledi.

Cuma günkü 79 sayfalık görüşü, Anayasa’nın dilinde veya tarihinde hiçbir şeyin, kürtajla ilgili devlet yasaklarını geçersiz kılmak için kullanılabileceğini öne sürmediği konusunda ısrar etti.

“Roe, karar verildiği günden itibaren Anayasa ile çelişiyordu” diye yazdı ve eyaletlerin yarısından fazlasının mahkemeden kararı bozmasını istediğini de sözlerine ekledi. Kürtaj hakkının hiçbir zaman “bu ulusun geleneğinin bir parçası olmadığını” söyledi.

2018’de, senatörlere Roe’nun “yerleşik” bir yasa olduğunu düşündüğüne dair güvence verdikten sonra az farkla doğrulanan Kavanaugh, mahkemenin artık kürtaj davalarına karar vermekten vazgeçmesi gerektiğini söyledi.

“Benim görüşüme göre, kürtaj konusunda, Anayasa ne yaşamdan yana ne de seçimden yanadır” diye ortak bir kararda yazdı. “Anayasa tarafsızdır ve bu Mahkeme de aynı şekilde titizlikle tarafsız olmalıdır.”

Ayrıca kürtaj kararının “doğum kontrolü ve evlilik gibi meseleleri içeren diğer emsalleri etkilemeyeceğini” de belirten Başkan, 2015 yılında eşcinsel evliliği destekleyen karara atıfta bulundu. Overruling Roe “bu emsalleri tehdit etmiyor veya şüphe uyandırmıyor” diye yazdı.

Ancak ayrı bir mutabık görüşte Thomas, mahkemenin Anayasa’da belirtilmeyen haklar yaratan diğer kararları yeniden gözden geçirmesi ve bozması gerektiğini söyledi. İzin verilen kontraseptifler, eşcinsel seks ve eşcinsel evliliklere ilişkin kararları gösterdi.

Diğer yargıçların hiçbiri ona katılmadı.

Kavanaugh, kürtajla ilgili mahkemeye ulaşabilecek diğer iki soruyla ilgili görüşlerini paylaştı.

“Bir Devlet, o Devletin bir mukiminin kürtaj yaptırmak için başka bir Devlete seyahat etmesini engelleyebilir mi? Bana göre cevap, eyaletler arası seyahat için anayasal hakka dayanmıyor” dedi. “Devlet, bugünkü kararın yürürlüğe girmesinden önce meydana gelen kürtaj için geriye dönük olarak sorumluluk veya ceza verebilir mi? Bana göre cevap hayır.”

Mahkemenin Cuma günü yaptığı eylem Roberts’ı garip bir durumda bıraktı. Bir zamanlar kürtaj haklarını eleştirmişti, ancak nihayetinde mahkemenin ani bir dönüş yapıp büyük bir emsali tersine çevirmesinin bir hata olacağı sonucuna vardı.

“Cevap vermesini istediğimiz soruya – daha önce tanınan kürtaj hakkının yaşamadan önceki tüm kürtaj kısıtlamalarını engelleyip engellemediğine, yani on beş haftalık hamilelikten sonra kürtaj yasağının zorunlu olarak yasa dışı olup olmadığına karar verirdim. Bu sorunun cevabı hayır ve bu davada karar vermek için daha ileri gitmeye gerek yok. Bu nedenle sadece karara katılıyorum” diye yazdı.

60 sayfalık bir muhalefette, üç liberal yargıç, çoğunluğun, kadınların hiçbir sesinin ve oy hakkının olmadığı bir dönemde Anayasa ve değişiklikleri hazırlayanların görüşlerine vurgu yapmasına güçlü bir saldırıda bulundu.

Alito’nun görüşü, 1868’de kabul edilen 14. Değişikliğe ve o zaman temel bir özgürlük olarak anlaşılan şeye odaklandı.

“O ‘insanlar’ o sırada hangi haklara sahipti?” Muhalifler, 14. Değişikliği yazan ve onaylayanlara atıfta bulunarak sordu. “Ama elbette, ‘insanlar’ On Dördüncü Değişikliği onaylamadı. Erkekler yaptı. Dolayısıyla, onaylayıcıların üreme haklarının kadın özgürlüğü için önemine veya ulusumuzun eşit üyeleri olarak katılma kapasitelerine tam olarak uymamış olmaları belki de o kadar şaşırtıcı değil.”

Bu 19. yüzyıl görüşleri, 21. yüzyılda kadınların haklarını dikte etmemelidir, dediler.

“1868’deki yasalar kadınları bedenleri üzerinde herhangi bir kontrolden mahrum bıraktığından, çoğunluk Devletlerin bugün bunu yapmasını onaylıyor. Bu yasalar kadınların kendi hayatlarının gidişatını belirlemelerini engellediği için, çoğunluk Devletlerin aynı şeyi tekrar yapabileceğini söylüyor. Çünkü 1868’de hükümet hamile bir kadına – hamileliğinin ilk günlerinde bile – çocuk doğurmaktan başka bir şey yapamayacağını söyleyebildi, bir kez daha bu emri empoze edebilir” diye yazdılar.

Buna karşılık, Roe ve Casey kararlarının “20. yüzyılın ikinci yarısında kadınların rollerinde derin ve devam eden bir değişimin ürünü” olduğunu söylediler.

Mahkeme, 1992’de Casey’nin verdiği kararda, kadınların “tam ve eşit vatandaşlar olarak yerlerini almaları için … [they] üreme kararları üzerinde kontrol sahibi olmalılar” diye yazdılar.

Cuma günkü karar, mahkeme ve Cumhuriyetçi Parti içindeki derin bir değişikliği yansıtıyor.

Mahkeme 1973’te Roe vs. Wade kararını verdiğinde ve neredeyse 50 eyalette yürürlükte olan kürtaj yasaklarını geçersiz kıldığında, 7-2 çoğunlukta beş Cumhuriyetçi atama vardı. 1992’de bölünmüş bir mahkeme kürtaj hakkını onayladığında, çoğunluktaki beş yargıç Cumhuriyetçi tarafından atanan kişilerdi.

Ancak son yıllarda Cumhuriyetçi başkanlar, Roe’yu devirecek yeni yargıçlar seçmeye söz verdiler.

Senato Cumhuriyetçi lideri Mitch McConnell’in yardımıyla Başkan Trump, farkı yaratan üç yeni yargıç atadı. Ginsburg’un Eylül 2020’de ölümü, McConnell ve Cumhuriyetçi çoğunluğunun, Trump’ın Kasım seçimlerinde mağlup edilmesinden bir hafta önce Barrett’ı onaylamasının önünü açtı. Onun oyu sonuç için çok önemli olduğunu kanıtladı.

Kürtaj konusunda büyük bir değişiklik beklentisi ilk olarak 2018 yazında ortaya çıktı.

Kürtaj konusunda muhtemel bir oylama olan Adalet Anthony M. Kennedy, 82 yaşında emekli olduğunu açıkladı ve Trump’ın Kennedy’nin eski katibi olan daha muhafazakar Kavanaugh’u atamasının önünü açtı. Senato’da şiddetli bir kavganın ardından Kavanaugh, parti çizgisi oylamasında onaylandı.

Cumhuriyetçi eyalet avukatları yasayı değiştirmek için bir açılım gördü. Haziran 2020’de Mississippi Av. General Lynn Fitch mahkemeyi, kürtajı hamileliğin ilk 15 haftasıyla sınırlayan bir eyalet yasasını gözden geçirmeye çağırdı.

Yargıçlar, 29 Eylül 2020’deki yeni dönemin ilk konferansında Dobbs’a karşı Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde eyaletin temyizini dikkate alacaklardı. Ancak mahkemenin kıdemli liberali Ginsburg, uzun bir savaşın ardından öldü kanser ile.

Dört gün sonra, Mississippi temyiz başvurusu gelecekteki bir konferans için yeniden planlandı ve 17 Mayıs 2021’de yargıçlar davayı dinleyeceklerini ve “seçmeli kürtajlarla ilgili tüm yaşam öncesi yasakların anayasaya aykırı olup olmadığına” karar vereceklerini açıkladı.




Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-06-24/supreme-court-overturns-roe-vs-wade-frees-states-to-outlaw-abortion

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir