Yargıtay kürtaj görüşünü kimin sızdırdığını belirleyemedi

Yüksek Mahkeme Perşembe günü yaptığı açıklamada, Roe ve Wade’in bozulmasıyla sonuçlanan bekleyen kürtaj davasında geçen Mayıs ayında taslak görüşünü kimin sızdırdığının gizemini çözemediğini söyledi.

Yüksek profilli kararın sızdırılması, mahkeme tarihindeki en büyük ihlallerden biri oldu.

Mahkeme yaptığı açıklamada, mareşal Gail Curley’nin mahkemede çalışan ve taslak görüşlere erişimi olan 97 kişiyle görüştüğünü ve ardından birkaçıyla yeniden görüştüğünü söyledi. Ancak taslak görüşü kimin kopyalayıp Politico’ya verdiğini belirleyemedi.

“Marshal’ın ekibi ek adli tıp analizi yaptı ve belirli çalışanlarla çok sayıda takip görüşmesi yaptı. Ancak ekip bugüne kadar, delillerin üstünlüğü nedeniyle sorumlu bir kişiyi tespit edemedi” dedi.

Sızan taslak, o sırada birçok kişinin zaten şüphelendiğini doğruladı. Yargıç Samuel A. Alito Jr. liderliğindeki beş muhafazakar, 1973’te kurulan kürtaj hakkını devirmeyi ve eyaletlerin bu tür prosedürlerin bir kısmını veya tamamını yasaklamasına izin vermeyi kabul etmişti.

Eşi benzeri görülmemiş sızıntının ertesi günü, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. taslak görüşün gerçek olduğunu doğruladı ve ihlalin kararın ele alınmasını etkilemeyeceğini söyledi.

Haziran ayı sonlarında mahkeme, Mississippi kürtaj davasında 5-4 kararını verdi ve görüşü taslağa çok benziyordu.

Yargıçlar, sızıntı karşısında şoke olduklarını ve şaşırdıklarını söylediler ve Perşembe günkü açıklamada “olağanüstü bir güvene ihanet” ve “yargı sürecine ağır bir saldırı” olarak tanımladıkları şeye kızgınlıklarını sürdürdüler.

Yargıçlar, davalar mahkemede görüldüğünde sık sık ileri geri tartışsalar da, görüş yazarken ve görüşleri gözden geçirirken katı gizlilik konusunda ısrar ederler.

Hukuk katipleri bir yıllığına işe alınır ve bu iç tartışmaların gizliliğini koruyacaklarına söz vermeleri gerekir.

Mareşalin raporu, sızıntıya bir veya daha fazla kişinin karıştığından şüphelenebileceğini ima etti, ancak bunu kanıtlayacak kanıt yoktu. Ayrıca, çalışanların evden çalıştığı için pandeminin rol oynamış olabileceğini söyledi.

“Bir mahkeme çalışanı mütalaa taslağını ifşa ederse, bu kişi, çok hassas bilgilere erişimi düzenlemek ve kısıtlamak için sınırlı güvencelerle temelde güvene dayalı bir sistemi yüzsüzce ihlal etmiştir” diye yazdı. “Pandemi ve bunun sonucunda evden çalışma olanağının artması ve mahkemenin güvenlik politikalarındaki boşluklar, hassas bilgilerin binadan ve mahkemenin BT ağlarından çıkarılmasının çok kolay olduğu bir ortam yaratarak her ikisinin riskini artırdı. hassas mahkeme bilgilerinin kasıtlı ve kazara ifşa edilmesi.”

Eski İç Güvenlik sekreteri Michael Chertoff, mahkemenin iç soruşturmasını bağımsız olarak değerlendirmesinin istendiğini ve bunun “kapsamlı bir soruşturma” olduğunu söyledi.

Mahkeme soruşturmayı kapatmadığını söyledi. “Mareşal bildiriyor ki ‘[i]Müfettişler, toplanan bazı elektronik verileri incelemeye ve işlemeye devam ediyor ve birkaç soruşturma daha beklemede. Ek soruşturmanın yeni kanıtlar veya ipuçları sağladığı ölçüde, müfettişler onları takip edecek.”