Teksas toplu çekim: ABD silah yasaları daha fazla katliama rağmen gevşetiliyor



Teksas toplu çekim: ABD silah yasaları daha fazla katliama rağmen gevşetiliyor

Son haftalarda, Buffalo, NY’de bir bakkalda, Laguna Woods’ta bir kilisede ve şimdi küçük Uvalde, Teksas’ta bir ilkokulda meydana gelen bir dizi yıkıcı silahlı saldırı, daha sıkı silah kısıtlamaları çağrılarını yeniledi.

Salı günü Teksas’ta bir ilkokulda 18 yaşındaki bir silahlı saldırganın en az 19 çocuğu ve iki öğretmeni öldürmesinden sadece saatler sonra, duygusal bir Başkan Biden şunları söyledi: “Tanrı aşkına ne zaman silah lobisine karşı duracağız? Tanrı aşkına, hepimizin yapması gerektiğini bildiğimiz şeyi ne zaman yapacağız?”

Vali Gavin Newsom, Salı günü bir dizi öfkeli tweet’te, “Çocuklarımızı güvende tutamazsak biz kimiz ki? Bu önlenebilir. Eylemsizliğimiz bir seçimdir. Şimdi ülke çapında, kapsamlı, sağduyulu bir silah güvenliğine ihtiyacımız var.”

Ancak uzmanlar, bunun tam tersini söylüyor – silah yasalarının gevşetilmesi – neredeyse kesinlikle bunun yerine geliyor.

Bu, 14 Mayıs’ta siyahilerin çoğunlukta olduğu bir mahallede 10 alışverişçi ve bakkal işçisinin vurularak öldürülmesine rağmen. İlkokul öğrencileri Salı günü vurularak öldürüldü.

“Bu tür vahşetlere tepkiniz ‘Peki, siyasi irade nerede tüzüğe iğneyi vuracak?’ ise. Gerçek şu ki, bu tür bir düzenleyici hareket için alan, hem anayasa hukuku meselesi hem de eyalet hukuku meselesi olarak giderek daralmaktadır” dedi. Değişiklik ve diğer silah yasaları.

Bu yaza kadar, ABD Yüksek Mahkemesi’nin, bireylerin kendilerini savunma için “özel bir ihtiyaç” göstermeden toplum içinde silah taşımasını yasaklayan uzun süredir devam eden New York yasasını iptal eden bir karar vermesi bekleniyor.

Mahkemenin kararını ne kadar dar bir şekilde uyarladığına bağlı olarak, kararın ülke genelinde ve özellikle California, Miller ve diğer 2.

Bilim adamları, mahkeme geniş bir karar verirse – örneğin tarihsel olarak dayanmayan silahlarla ilgili düzenlemelerin anayasaya aykırı olduğunu ima eden bir karar gibi – daha fazla silah kontrol mevzuatının zorluklara karşı savunmasız hale gelebileceğini söyledi.

UCLA hukuk profesörü Adam Winkler, “Yüksek Mahkeme, New York gizli taşıma davasındaki kararını herhangi bir gün verebilir ve California gibi eyaletlerin kamu güvenliği adına silahları düzenlemesini çok daha zor hale getirebilir” dedi.

Miller, “trend çizgisi kesinlikle [toward] silah kısıtlamaları değil, her zamankinden daha geniş silah hakları” ve Yüksek Mahkeme New York davasında kararını verdiğinde, silah hakları savunucularından ek eyalet silah düzenleme önlemlerini hedefleyen neredeyse kesinlikle “bir dava telaşı” olacak.

Bilim adamları, silah hakları gruplarının yıllardır böyle bir sonuca doğru yavaş yavaş inşa edildiğini ve Yüksek Mahkeme’nin muhafazakar çoğunluğunun – eski Başkan Trump’ın üç atadığı tarafından desteklenen – ülke çapında silah kısıtlamalarını azaltma konusundaki çıkarlarını paylaştığını düşünüyor.

Miller, aynı zamanda, kırmızı eyaletlerdeki birçok milletvekilinin, iki öğretmenin ve 19 ilkokul çocuğunun silahlı bir saldırıyla öldürüldüğü Uvalde’de yaşananlar gibi trajediler karşısında bile, şimdi silah haklarını destekleme konusunda cesaretli olduklarını söyledi. Daha sonra bir kolluk kuvveti tarafından vurularak öldürülen yaşındaki.

Okul katliamından önce siyah giyimli saldırganın büyükannesini vurup yaraladığı iddia edildi.

“Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi’nin herhangi bir eylemi olmasa bile, özellikle Teksas’ta meydana gelen ve Buffalo’da az önce meydana gelenler gibi vahşetlere kırmızı eyaletlerin gösterilen tepkisi – geçen hafta neydi? – aslında herhangi bir silah düzenlemesini yeniden gözden geçirmek veya hatta düşünmek değil, her zamankinden daha geniş silah hakları ”dedi.

Miller, New York davasında yüksek mahkemeye, New York State Rifle & Pistol Assn. Bruen’e karşı, ABD tarihinin erken dönemlerine dayanmayan herhangi bir silah düzenlemesinin anayasaya aykırı olduğunu öne süren geniş kapsamlı bir karara karşı savundukları.

Dava, New York, Albany yakınlarında yaşayan iki adamın gizli silah ruhsatı başvurusunda bulunmasına rağmen, bir ilçe yargıcı tarafından “özel veya benzersiz bir tehlikeyle karşı karşıya olmadıklarına” hükmedilmesiyle başladı. Tüfek ve tabanca derneği ile birlikte, kararın 2. Değişikliğin meşru müdafaa için silah taşıma haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek dava açtılar.

Miller, davacıların lehine geniş bir kararın, uçaklarda veya metro araçlarında silah taşımaya ilişkin kısıtlamalar veya ateşli silah taşıyan ev içi tacizcilere yönelik kısıtlamalar gibi, Amerikalıların büyük çoğunluğunun onayladığı bir dizi kısıtlamayı sorguya çekeceğini söyledi.

Miller, yüksek mahkemenin, alt mahkemelerdeki bazı yargıçlar tarafından ve “çoğunlukla Trump tarafından atanan yargıçlar tarafından” zaten benimsenmiş olan “bu metin, tarih ve gelenek yaklaşımının savunuculuğunun” tehlikeli bir emsal oluşturacağını söyledi.

Miller, “O zaman her şey hazır,” dedi. “Mahkeme bunu uygularsa, en azından birinin, metin, tarih veya gelenekte hiçbir temeli olmadığı argümanına dayanarak sahip olduğumuz düzenleyici kuralların tümüne meydan okumaya çalışacağına bahse girebilirsiniz.”

Amicus brifingini de imzalayan Duke’s Hukuk Okulu’ndaki bir başka 2. Değişiklik uzmanı olan Joseph Blocher, şu ana kadar ABD’de silah düzenlemesinin önündeki başlıca engellerin adli değil siyasi olduğunu söyledi.

Açıkçası, 2. Değişikliğin her zaman var olduğu ve ulusun mahkemeleri tarafından yorumlandığı şekliyle, birçok haklının iddia ettiği gibi “yenilmez şampiyon” değil, hakimlerin her zaman sınırları olduğunu anladığı bir yasa olduğunu söyledi.

Blocher, silah taşıma hakkının açıkça “tüm insanları, tüm faaliyetleri veya tüm yerleri kapsamadığını” söyledi.

Bunun yerine, silah kısıtlamalarını veya hatta sınırları içindeki mavi şehirlerin ateşli silahları kısıtlamasını engelleyen sözde önleme yasalarını geçirmeyi reddeden ve ülkenin çoğunda düzenlemeyi engelleyen muhafazakar eyalet yasama organları olmuştur. Blocher, “Silah yasalarını kayıtlardan uzak tutan, en azından şu ana kadar mahkeme davaları değil, daha çok siyasi irade eksikliğidir” dedi.

Ancak Blocher, Yüksek Mahkeme New York’un gizli taşıma yasasını geniş anlamda bozarsa “her şey değişebilir” dedi.

Böyle bir şey olursa, “Amerikalıların çoğunluğunun tercih ettiği ana akım silah düzenlemeleri masadan kalkar” dedi.

Mahkemenin kararının ne kadar geniş olacağı belli değil. Blocher, sözlü tartışmalar sırasında, bazı yargıçların, Times Meydanı, futbol stadyumu veya üniversite kampüsü gibi yerlerde silah taşımanın ne anlama gelebileceğini düşünerek geniş bir kararın olası sonuçlarıyla açıkça mücadele ettiğini söyledi.

Ancak bilim adamları, tüm işaretlerin mahkemenin 2. Değişikliği genişlettiğini ve ülke genelindeki insanlar için silah haklarını gösterdiğini söyledi.

Lisanslı federal satıcılardan tabanca satın alan genç yetişkinlerin kısıtlaması gibi bazı federal yasalar yeni bir incelemeye tabi tutulabilir. UCLA’dan Winkler, California gibi daha liberal yerlerdeki devlet kısıtlamalarının – örneğin yüksek kapasiteli dergilere veya saldırı tüfekleri gibi belirli silah türlerine karşı – kesinlikle etkileneceğini söyledi.

Eyaletin saldırı tarzı tüfekleri yasaklaması ve büyük kapasiteli mühimmat dergilerini yasaklaması da dahil olmak üzere, son yıllarda alt federal mahkemelerde bir dizi Kaliforniya silah önlemi inceleme altına alındı.

Alt mahkemeler her ikisinin de anayasaya aykırı olduğuna karar verirken, Yargıtay 9. Dairesi dergi yasağının insan haklarına sınırlı bir kısıtlama ve dolayısıyla anayasal olduğuna karar verdi. Karar, temyiz mahkemesinin saldırı tarzı silah yasağı konusunda muhtemelen benzer bir sonuca varacağını öne sürdü.

Silah hakları savunucuları, bu konuların Yüksek Mahkeme tarafından ele alınmasını istediklerini ve en yüksek mahkemenin New York gizli taşıma davasındaki kararının bu yasaların meşruiyetini belirlemekle ilgili olabileceğini zaten söylediler.

Bu ayın başlarında, 9. Dairenin üç yargıçlı bir paneli, 21 yaşın altındaki yetişkinlerin yarı otomatik tüfek satın almasını yasaklayan başka bir California yasasının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Uzmanlar, devletin bu kararı gözden geçirmesi için mahkemede daha geniş bir yargıç heyeti talep etmesi bekleniyor ve bu da ek inceleme ile karşı karşıya kalabilir.

Winkler, “Önümüzdeki yıllarda mahkemenin zamanını doldurması en muhtemel olan yasalar, Kaliforniya ve New York gibi yerlerde ve silahları kısıtlamak için federal yasaların ötesine geçen diğer liberal eyaletlerdeki yasalardır” dedi.

“Yüksek Mahkeme, silahları düzenlemek için herhangi bir şey yapmanın önüne engeller dikiyor” dedi ve “mahkeme bize birkaç seçenek dışında birkaç seçenek bırakacak olabilir, sanırım Şimdi öğretmenleri silahlandırmaya başlamalı.”




Kaynak : https://www.latimes.com/california/story/2022-05-25/mass-shootings-renew-calls-for-stricter-gun-laws-experts-say-the-opposite-is-coming

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir