Op-Ed: Baş Yargıç John Roberts, Trump’ın mahkemesinin temelini nasıl attı?



Op-Ed: Baş Yargıç John Roberts, Trump'ın mahkemesinin temelini nasıl attı?

Baş yargıç olarak 17 yıllık görev süresi boyunca, John G. Roberts Jr. mükemmel bir kurumsalcı imajını yansıtmaya çalıştı – Yüksek Mahkemenin hukukun tarafsız bir hakemi olarak rolünü savunan bir merkez hakkı bütünlük işareti. O halde, Roberts mahkemesinin mirasının kesinlikle azalan bir yargı kolunun mirası olacağı acılı bir ironi olmalı: mahkemenin yapısı siyasi olarak manipüle edilmiş, müzakereleri eşi görülmemiş bir sızıntıyla tehlikeye atılmış, üyeliği, mahkemeyle aynı aşılmaz partizan bölünmelerle bölünmüştür. ülke geneli ve kamu itibarı en alt düzeyde.

Bütün bunları başyargıcın ayaklarına bırakmak tamamen adil değil. Genel algıya rağmen, baş yargıç, kurumu kendi iradesine göre esnetme konusunda yetersiz bir güce sahip sadece “eşitler arasında bir ilk”tir. Şef, geçici oyların alındığı mahkemenin tartışma sonrası konferansına başkanlık ediyor. Çoğunlukta olduğunda (ancak ancak o zaman), şef mahkeme kararlarının yazarını da seçebilir. Bazı şefler ikna sanatında ustalaşmışlardır (1950’lerde Earl Warren, Brown ile Eğitim Kurulu arasında oybirliği oluşturmuştur); diğerleri hiç değil (Warren Burger, 70’lerde ve 80’lerde her fırsatta kızgınlık yaratıyor).

Ancak en etkili şefler bile derin ideolojik taahhütlerin üstesinden gelmekte aciz kaldılar. Sonunda, mahkemedeki güç oyları saymaya geliyor. Yargıç William Brennan’ın söylemekten hoşlandığı gibi, mahkemedeki en önemli kural Beşli Kuraldır – ne olursa olsun beş oy kazanır ve şef sadece bir oy alır.

Son 50 yıl bu noktayı gösteriyor. Giderek keskinleşen ideolojik bölünmeler arasında, mahkemenin yönü çeşitli başyargıçlar tarafından değil, günün önemli meselelerinde beş oy çoğunluğunu oluşturmanın anahtarı olan yargı tarafından belirlendi. Burger sahasında Lewis Powell’dı. Rehnquist mahkemesinde, Bush ve Clinton yıllarında, Sandra Day O’Connor veya Anthony M. Kennedy’ydi – o kadar ki, o dönemi O’Kennedy mahkemesi olarak adlandırdı.

Şimdi Roberts, mahkemenin beş baş-muhafazakarından hangisinin en az sağcı olduğunu kanıtlayabilirse, bu “salıncak” rolünü teslim etti, tartışmasız Brett M. Kavanaugh, beşi çoğunlukla bir monolit olsa da. Roberts onların insafına kalmış durumda ve onun sözde kurumsallığa bağlılığını karmakarışık bir halde bırakıyorlar.

Ama şef için çok üzülmemek gerekir. Mahkemeye rütbeli partizanlık ve radikal muhafazakarlık konusundaki yeni itibarını kazanmak için tek başına çok şey yaptı ve kurumu Trump’ın devralması için zemin hazırlamaya yardımcı oldu.

Onay oturumlarında Roberts, doğrulamayı kolaylaştıracak samimiyetsiz işkembeleri dile getirmeye istekli adayların geleneğine tam olarak yer verdi. Onun durumunda, bu şu anlama geliyordu: kendini bir beyzbol hakemiyle kıyaslamak. Yargıçların, kanunu yorum yoluyla şekillendirmediklerini iddia etti; onlar sadece topları ve grevleri çağıran tarafsız hakemlerdir.

Eğer öyleyse, öyle olur ki, Roberts için, Cumhuriyetçi Parti’nin çıkarlarını ilerletme eğiliminde olan hemen hemen her yasal argüman, plakanın tam kalbinde bir adımdır.

Mahkemenin Oy Hakları Yasasını yok eden kararlarını savunan Roberts, böylece GOP’un özellikle çoğunlukla beyaz olmayan insanların yaşadığı topluluklarda Demokratik katılımı düşürmek için uyguladığı seçmen bastırma taktiklerini destekliyor.

Kara para toplamaya hevesli bir Cumhuriyetçi Parti’nin özel bir bete noire’ı olan kampanya finansmanı düzenlemelerini yıkma suçlamasını yöneten Roberts oldu. Aynı şekilde Roberts, şirketlerin hissedar fonlarını adaylara yönlendirme haklarını genişletirken, Demokratik eğilimli sendikaların da aynı şeyi yapma yeteneklerini kelepçeleyen görüşler yazdı.

Roberts ayrıca, mahkemeyi, GOP’un Demokratik olanlara kıyasla GOP seçmenlerinin ağırlığını artırmak için kullandığı siyasi gerrymandering’in denetlenmesinde mümkün olduğunca küçük bir rol oynamaya yönlendirdi.

Ve son iki hafta içinde, hükümetin iklim değişikliğiyle mücadele etme gücünü sınırlayan Batı Virjinya’ya karşı EPA görüşünü yazan Roberts oldu; Roberts, gizli taşımayı sınırlayan mütevazı bir silah kontrol önlemini bastırmak için sesini ödünç veriyor; Roberts, Roe vs. Wade’i oylamaya istekli silmek için oy vermese bile.

Son olarak, o zamanki Senato lideri Mitch McConnell, Başkan Obama’nın adayı Merrick Garland’ı bir onay oyu olarak reddederek mahkemenin siyasi yapısını çarpıtırken sessizce seyirci kalan Roberts oldu.

Bu eylemler, yargı yanlılığı iddiaları için güçlü bir temel oluşturdu. Ve mahkemenin hızlanan partizan lekesi, yalnızca Roberts’ın yargı gündeminin, yargı mirasını tehdit eden Trumpizm’e yol açan siyasi manzarayı şekillendirmeye yardımcı olduğu ironisi ile birleşiyor.

Örneğin, Roberts liderliğindeki polisin gerrymanderingini reddetmesini alın. Bu yaklaşım, eyalet yasama organlarına “güvenli” GOP ve Demokratik bölgelerin sayısını önemli ölçüde artırma yetkisi verdi, böylece kazananların seçimini genel seçimlerden partizan seçmenlerin hakim olduğu parti ön seçimlerine kaydırdı. Sonuç, aşırılıkçılık ve kutuplaşmada keskin bir artış ve merkezci yasa koyucuların neredeyse tamamen ortadan kalkmasıyla yasama kilitlenmesi oldu. Bu, Trump siyasetinin öfkesinin ve sinizminin kök saldığı ve ardından Roberts’ın başkanlık ettiği radikal mahkemeye yol açtığı siyasi ortamdı.

Obamacare’i kurtaran adalet Roberts’ın kendini adadığı kurumda açtığı iç ve dış yaralardan gerçekten dehşete düştüğüne şüphe yok. Mahkeme, politikamızın mükemmele yakın bir yansıması haline geldi ve daha spesifik olarak, mahkemenin GOP tarafından atananları partinin kendisini yansıtmaya başladı. Politikada olduğu gibi, Roberts’ın temsil ettiği kuruluş Cumhuriyetçileri, şu anda yükselen beş yargıç tarafından anlamlı bir şekilde Roberts’ın sağına temsil edilen Trump kanadı tarafından yönlendirildi.

Yine de, mirasının neden şimdi başkaları tarafından yazılacağını anlamak için Roberts’ın kendisine bakmaktan biraz daha fazlasını yapması gerekiyor.

Adalet Harry A. Blackmun’un katipliğini yapan Edward Lazarus, bir avukat ve “Kapalı Odalar: Modern Yargıtay’ın Yükselişi, Düşüşü ve Geleceği” kitabının yazarıdır.




Kaynak : https://www.latimes.com/opinion/story/2022-07-03/chief-justice-john-roberts-roberts-court-supreme-court

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir