Calmes: Buffalo, Laguna Woods ve Yargıtay’ın ABD tarihinin radikal revizyonu

Üzücü bir tesadüften bahsedin.

Cumartesi günü öğleden sonrayı 2. Değişikliğin tarihi üzerine bir kitapla geçirdim, sonra kablolu haberleri açtım: Okurken milyonlarca Amerikalı market alışverişi yapıyordu; Buffalo, NY’de, hepsi Siyah olan 10 kişi, iddiaya göre 18 yaşındaki bir beyaz üstünlükçü tarafından saldırı tüfeğiyle katledildi.

Yine de, bu ülkedeki silah şiddetinin düzenliliği göz önüne alındığında, bu sütun için yaptığım araştırmaların birdenbire haber olması gerçekten tesadüf değildi. Geçen hafta sonu, toplu çekimler sekiz şehri etkiledi Buffalo’da aralarında Laguna Woods’un da bulunduğu, 65 kişiyi yaraladı ve aralarında 10 masumun da bulunduğu 17 kişiyi öldürdü.

az önce Amerikalıların yarısı Cumhuriyetçilerin ve Cumhuriyetçi eğilimli bağımsızların silah yanlısı görüşlerinin sertleşmesiyle son yıllarda düşen bir pay olan daha katı silah yasalarını desteklemek. Evrensel geçmiş kontrolleri ve akıl hastalığı olan kişilere satış yasağı gibi bazı kontroller için daha büyük ve iki taraflı destek var. Yine de silah lobisi ve Senato’daki haydutlar, bu sağlam fikirleri bile yıllarca engelledi. Ve vücut sayısı tırmanıyor.

köşe yazarı

Jackie Sakinleştirici

Jackie Calmes, ulusal siyaset sahnesine eleştirel bir bakış getiriyor. Beyaz Saray ve Kongre’yi kapsayan onlarca yıllık deneyime sahiptir.

Sağduyuya aykırı olarak, giderek artan bir şekilde yerel aşırılık yanlılarını ve çevrimiçi nefretle zehirlenen diğerlerini içeren bu Amerikan silah şiddeti salgını, federal mahkemeler ve birçok yasama organı ateşli silah kısıtlamalarına karşı daha düşman hale geldiğinde bile ortaya çıkıyor.

Yüksek Mahkeme, silah haklarını genişletmeye hazır görünüyor. New York eyalet yasasını içeren dava Bu, evin dışında silah taşımayı kısıtlar. Ve bunu, diğer eyaletlerde ve şehirlerde silah sahipliğini kısıtlayan sayısız yasanın yanı sıra bu tür yasaları onaylayan alt mahkeme kararlarını sorgulayacak şekilde yapabilirdi.

Bu sonuç, çoğunlukla sert muhafazakar altı yargıcın artık bir süper çoğunluğu oluşturduğu bir mahkemenin yargısal aktivizminin, hatta radikalleşmesinin bir başka işareti olacaktır. Kararın, mahkemenin görev süresinin önümüzdeki ay sona ermesinden önce, kürtaj hakları ve federal düzenlemelerle ilgili potansiyel olarak önemli diğer kararlarla birlikte verilmesi bekleniyor.

Yüksek Mahkeme muhtemelen New York davasını düşünmüyor bile, ancak bir dönem Başkan Trump’ın haklı olarak adlandırma hakkına sahip olduğu yerine üç yargıç seçmesi gerektiği için yaratılan bu muhafazakar çoğunluk için. Bunun için Senato Cumhuriyetçi lideri Mitch McConnell’in kirli siyasetini suçladık. Benzer şekilde, Trump’ın atadığı kişiler, Yargıtay’ın hemen altındaki federal temyiz mahkemelerinin çoğunu doldurur.

Genç zanlının Buffalo’da ırkçı saldırıya uğradığı iddiasından birkaç gün önce, Kaliforniya’nın 21 yaşından küçük yetişkinlere yarı otomatik tüfek satışı yasağını iptal eden, Temyiz Mahkemesi’nin dokuzuncu yargıçlı heyetindeki Trump yargıçlarından ikisiydi. Bir üzücü tesadüf daha.

11 Mayıs’ta genç silah sahiplerini kutlayan 9. Bölge görüşünden bir pasaj, Buffalo’nun yas tuttuğu ve Amerikalıların askeri tarz silahlara kolay erişime sahip olan reşit olmayan atıcıların geçmişteki kurbanlarını hatırladıkları için yeniden okunduğunda iki kat çirkindi. Michigan’daki Oxford Lisesi geçen yıl, Parkland, Sandy Hook, Columbine’de. Mevcut veya eski öğrenciler okul çekimlerinin yarısı.

Yargıç Ryan D. Nelson, coşkulu bir şekilde “Amerika, devrimci ordumuzda savaşan ve ölen genç yetişkinlerin kahramanlığı olmadan var olamazdı” dedi. Bugün Anayasamızın, onların fedakarlıklarını mümkün kılan hakkı, yani genç yetişkinlerin silah tutma ve taşıma hakkını koruduğunu bir kez daha teyit ediyoruz.”

Nelson’ın Devrim dönemi tarihinin basit bir kısmı, Yargıtay’ın dönüm noktasının arkasındaki yanıltıcı, kirazdan seçilmiş anlatı ile uyumluydu. cehennem 2008’de 5-4 muhafazakar çoğunluk tarafından iktidara geldi. Yargıçlar, 200 yıldan uzun bir süre sonra ilk kez ve o zamana ilişkin önceki dört kararın aksine, 2. Değişikliğin bireyler için “silah tutma ve taşıma” için anayasal bir hak oluşturduğunu söyledi.

Hukukun üstünlüğüne saygı duyarak, bu kararı kabul ediyorum. Ama buna şiddetle katılmıyorum. Kurucuların 2. Değişikliğin bireylerin haklarını değil, eyaletlerin federal hükümetin müdahalesi olmadan kendi milislerini silahlandırma haklarını korumayı amaçladığına inanmakta iyi bir muhafazakar şirketteyim.

Heller’den on yıllar önce, National Rifle Assn. Nixon tarafından atanan eski Baş Yargıç Warren E. Burger, kişisel haklar hakkındaki bu gözden geçirilmiş tarihi popülerleştirmek için ve müttefiklerinin, 1991 PBS röportajı 2. Değişikliğin “en büyük sahtekarlıklardan birine konu olduğunu, Amerikan kamuoyunda ‘dolandırıcılık’ kelimesini tekrar ediyorum.” Heller’den sonra, en sert eleştirmenler arasında temyiz yargıçları da dahil olmak üzere sağdaki önde gelen hukukçular vardı. J. Harvie Wilkinson IIIRichard Posner, Frank Easterbrook ve J. Michael Luttig.

bu kitap New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde Brennan Adalet Merkezi başkanı Michael Waldman’ın kaleme aldığı “İkinci Değişiklik: Bir Biyografi” kitabını yeni okudum, kurucuların tartışmalarından sonraki iki yüzyıl boyunca tarihsel kanıtlarla dolu. Waldman, “Bu dereceye kadar kanıt bulacağımı bilmiyordum” dedi. “İzleyicilere söylediğimde inanamıyorlar.”

Örneğin, Waldman, Anayasa Konvansiyonu’nun notlarında, eyalet milislerine üyelik dışında, bireysel bir silah hakkı hakkında “tek bir kelime yok” diye yazıyor.

Şimdi, 230 yıl sonra, yine milislerin silah haklarından bahsediyoruz. Bu modern milisler dışında ile ilgili hükümet ama aykırı hükümet. Ne yazık ki tesadüf yok. Ve kesinlikle kurucuların aklındaki şey değil.

@jackiekcalmes